關於「誰比較聰明」的爭論，相信是不少貓奴與狗派間的熱門話題。有人說狗能與人類互動，並執行許多任務和指令，所以比較聰明；但也有人認為貓咪雖然與人類保持著一定的距離，但卻能用各種方法讓飼主為貓咪做許多事情，所以也有不少貓奴們認為他們的主子才是最聰明的。但在動物行為學家的眼中，這場辯論的核心並不是「誰比較聰明」，而是我們該如何定義「聰明」。
怎樣才算「聰明」？
在人類的世界裡，「聰明」往往與聽話、反應快、記得多畫上等號，在動物的世界裡，聰明則可能是「能不能活得好」，例如：學會避開危險、找到食物、理解同伴的意圖等等。然而在科學的定義中，智慧更接近於一種「適應能力」，也就是「個體是否能從經驗中學習、解決問題，並靈活調整行為的能力」。
所以，研究動物智力的學者常從以下三個方面來衡量動物是否「聰明」：
1.社會智力（Social Intelligence）：能否理解他者的情緒與意圖。
2.問題解決與學習能力：是否能從經驗中找到新方法。
3.自我控制與記憶力：能否抑制衝動、記住規則。
當我們用上述角度去看待貓狗時，就會發現貓狗根本是兩種不同類型的天才。
狗──團隊合作的天才
從史前狩獵時代起，狗兒就學會閱讀人類的指令與情緒，成為地球上最懂「人」的動物之一，是與人類共同進化的夥伴。
布里斯托大學動物行為學者Daniel Mills(2019)實驗顯示，狗能理解人類的「指向手勢」，知道「那邊」代表目標，這是社會覺察力的展現，狗懂得觀察他者的注意力與情境，這樣的智慧，源自於牠們群居的本能。在狼群中，成功的狩獵仰賴協調與分工。狗的祖先正是在這樣的合作需求下，發展出理解同伴與領袖意圖的能力。
從目前研究看來，狗與貓可能在不同的智慧類型裡各有優勢：狗在與人互動、社會化、接受指令方面顯得強；貓則在獨立解決問題、觀察學習上可能有獨特優勢。
貓──觀察與策略專家
貓進化的路線則和狗完全不同，牠們是獨行獵手，不靠群體，靠的是觀察與耐心，在靜默與等待之中，貓學會以最少的能量換取最大的成功機率。
實驗顯示，貓能透過觀察學會開門、按鈕取食等行為，但牠們是否回應指令，取決於「那個人是誰」；一隻貓對陌生人可能完全無視，但對熟悉的飼主卻會走近或發出喵聲，這不是「聽不懂」，而是牠在選擇是否值得回應。行為學家稱之為「自我效能感」（sense of control），貓知道自己能掌控互動節奏，這份自主性造就牠的冷靜與距離感。
更有趣的是，貓也懂得「訓練人類」。每天清晨，貓可能會用腳掌輕壓飼主的臉頰，有時可能喵兩聲，或是踩在主人身上……接著人類就會起床、開罐頭、早餐上桌。這些不是巧合，是貓透過觀察與學習形成的「行為策略」，牠深知「做這件事後人會反應，接著我就會有食物」，這正是策略性智慧的最佳例證。
人類的偏見：以服從為聰明的標準
在人類眼中，「會聽話」往往等於「聰明」。因此狗總被視為高智商代表——能分辨上百個指令、在導盲、搜救中展現出驚人的學習能力。
但若改以「自主解決問題」為基準，貓可能更勝一籌。有研究指出，當人類示範錯誤的開門方式時，狗多半重複模仿錯誤；但貓卻會自己嘗試新方法，直到找到正確解法。
貓咪的學習不是盲從，而是「試探與歸納」式的，牠更像一位科學家，而非士兵。因此，當我們批評貓「不聽話」時，或許該承認：牠只是更有自己的想法。
不同進化，不同聰明
若把狗比作外向的團隊領袖，那麼貓就是冷靜的戰略家。狗的聰明，來自於合作與共感；貓的聰明，源自於獨立與分析。
這些差異並非優劣，而是演化環境的結果。狗的祖先靠群體合作生存，因此發展出理解與服從；貓則依靠單獨獵食的技巧，強化了觀察與判斷力。
理解的那一刻，才是真正的聰明
「誰比較聰明」這個問題，答案或許從來不在牠們身上，而在我們的觀點裡。若人類總用自己的標準去衡量其他物種，就永遠只能看見「像我們」的那部分。
狗的智慧，在於牠懂我們；貓的智慧，在於牠懂得做自己。牠們都以各自的方式，展現了生存的藝術。所以，與其比較，不如欣賞。當你對狗說「坐下」，牠乖乖坐著看你，那是一種理解；當你對貓說「過來」，牠緩緩眨眼，那也是一種回應。只是語言不同，智慧的型態也不同，真正的聰明，從來不是服從，而是理解。
