隨著AI生成音樂快速湧入串流平台，音樂產業正面臨一場「真實性」保衛戰。Spotify近期推出全新「Verified by Spotify」綠色認證徽章，目的不再只是確認帳號是否為官方藝人頁面，而是進一步向使用者標示：這個藝人背後，是真實存在的人類音樂創作者。
早在2015年，Spotify便推出藍色認證對勾，用以區分官方藝人帳號與粉絲自建頁面。十年後，平台再次推出淺綠色對勾，代表藝人具備持續聽眾互動、遵守平台規則，並能透過演出行程、社群帳號、周邊商品等方式證明其真實身分。最關鍵的是，Spotify明確指出，以AI生成內容或AI人格為主的藝人主頁，將不符合認證資格。
這項政策被外界視為Spotify面對AI音樂氾濫的回應。近年AI歌曲從話題作品逐漸進入市場，甚至開始影響榜單與使用者判斷。2025年，一首名為〈Walk My Walk〉的AI鄉村歌曲曾登上Billboard鄉村數位單曲銷售榜，引發「AI歌曲登頂」討論；雖然後續有媒體釐清該榜單統計口徑仍有爭議，但AI作品得以站上真人音樂人長期競逐的舞台，已讓業界感受到壓力。
另一個備受爭議的案例，是虛擬樂隊Velvet Sundown。這組「樂隊」短時間內推出多張專輯，累積超過百萬月聽眾，甚至曾在Spotify上擁有認證標記。由於其並未冒充既有藝人，在舊有制度下並未違規，但真正引發討論的是：它究竟是不是一組「人類樂隊」？當AI不再只是工具，而開始扮演藝人身分，串流平台的認證標準也被迫重新定義。
更嚴重的問題，則發生在已故音樂人的官方頁面上。外媒曾報導，有人透過發行商將AI生成歌曲上傳至已故鄉村音樂人Blaze Foley與Guy Clark的Spotify頁面，讓部分聽眾誤以為是未曝光遺作。Spotify後續雖以「欺騙性內容」為由刪除作品，但事件也凸顯AI音樂可能被用來消費已故創作者名聲，甚至混淆歷史與記憶。
事實上，AI音樂的問題未必在於播放量，而在於數量。Deezer曾披露，平台每日新上傳音樂中，AI生成歌曲比例已高達44%，約等於每月200萬首；但這些作品播放量占比不到3%。換言之，即便多數AI歌曲沒有人真正收聽，它們仍會占據平台空間，稀釋真人音樂人的能見度。
不過，Spotify如今強調「真人認證」，也讓外界重新檢視平台過去在音樂真實性上的灰色地帶。先前有調查指出，Spotify曾透過「Perfect Fit Content」計畫，與製作公司合作，批量生產適合放入官方情境歌單的背景音樂，例如Lo-fi、爵士、環境音樂等。這些作品由真實音樂人創作，卻常以化名或虛構藝人身分發布，被大量放進「Deep Focus」、「Cocktail Jazz」等歌單中。
換句話說，在生成式AI爆發之前，串流平台早已存在「真實音樂人、虛構藝人名」的現象。AI並非創造了灰色產業，而是讓這種低成本、批量化內容的產能被推到更高層級。當歌曲被當成背景音消費，創作者名字被淡化，音樂與「人」之間的連結，也逐漸被平台邏輯重新切割。
不只Spotify，整個音樂產業都正在往「證明真實」的方向移動。Deezer已推出AI檢測系統，用於辨識純AI生成曲目；部分業界觀點更預測，未來串流平台可能建立分級版稅制度，區分純人類創作、AI輔助創作與純AI生成作品。此外，也有新創公司推出類似「有機認證」的音樂標籤，試圖證明作品完全由人類創作。
然而，認證制度也帶來新問題。Spotify表示，超過99%被使用者主動搜尋的藝人將獲得綠色認證，看似能保障大多數音樂人，但剩下的1%該如何定義？若一名獨立音樂人沒有巡演、沒有周邊、也不經營社群，只是在房間裡安靜創作，是否就更難證明自己是真實藝人？
Spotify的綠色對勾，或許只是第一步。它暫時能將「純AI藝人」與「真人音樂人」區分開來，但真正複雜的灰色地帶仍在中間：人類歌手使用AI修音算不算真人？詞曲作者用AI生成伴奏，作品還能否被視為人類創作？藝人若使用AI製作封面與宣傳影像，又該如何標示？
當AI可以寫歌、畫圖、剪影片、甚至建立虛擬人格，「這是人做的」已不再是不言自明的前提，而成為需要被主動標示、驗證與保護的價值。對Spotify而言，綠色認證不只是技術標籤，更是一場平台、音樂人與聽眾之間，重新定義創作真實性的開始。
